ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-6264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство строительства) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2170/2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Министерству инвестиционной политики Новгородской области (далее – Министерство инвестиционной политики) и Министерству строительства о взыскании 180 810 руб. 43 коп, в том числе
163 481 руб. 40 коп неосновательного обогащения, 17 329 руб. 03 коп законной неустойки (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Соня» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022, иск к Министерству строительства удовлетворен; в удовлетворении иска к Министерству инвестиционной политики отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство строительства обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что предприятие в отсутствие заключенного с арендодателем и арендатором договора осуществляло водоотведение поверхностных сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 53:23:8101300:90 через канализационные сети, учитывая, что полномочия собственника в отношении данного участка осуществляет Министерство строительства, суды, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минстроя России
от 17.10.2014 № 639/пр, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, удовлетворили иск к Министерству строительства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов