Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (г. Великий Новгород) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 19.12.2019 по делу № А44-2444/2019 по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – министерство) к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – общество) о взыскании 4 392 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 27.07.2018 № 707/с и 121 руб. 19 коп. пеней, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 19.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что при расчете арендной платы за пользование спорным лесным участком к обществу «Газпром» должен применяться поправочный коэффициент 0,1, поскольку участок использовался для эксплуатации линейного объекта, а также установив, что обязанность по внесению арендной платы по сроку 15.02.2019 и уплате неустойки была исполнена ответчиком в полном объеме, суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пунктом 3 статьи 71, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 330, 424, пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова