Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новгородской области
от 25.02.2021 по делу № А44-2752/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифной политике Новгородской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021, пункт 1 раздела 1 договоров и пункты 6, 10-13 технических условий, являющихся приложением к договорам, приняты в редакции истца с указанием на то, что проектируемая линия электропередач является независимым резервным источником снабжения электрической энергии, функционально и технологически связанным с объектами электросетевого хозяйства сетевой организации, пункт 9 технических условий принят в редакции ответчика, производство по делу в части требования о принятии в редакции истца пункта 11 раздела 3 договоров прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их принятии существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Определяя редакцию спорных условий договора, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что категория надежности электроснабжения при осуществлении технологического присоединения обуславливает содержание обязательств ответчика (сетевая организация) по обеспечению снабжения энергопринимающих устройств истца (заявитель).

Вопреки доводам жалобы, оценка соответствия предложенных сторонами технологических решений требованиям обеспечения независимости резервных источников снабжения электрической энергии, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего повторное заявление возражений, уже являвшихся предметом исследования судов нижестоящих инстанций в пределах их компетенции само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост