ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-1234 (4)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2020 по делу № А44-2961/2015 о несостоятельности (банкротстве) Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом Центросоюза» – обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО2, руководителя филиала акционерного общества «НС Банк» в период с 2012 по 2014 ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные заявления конкурсного управляющего должником и кредитора объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2019 заявления удовлетворены в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО1 и ФИО4 В части установления размера ответственности производство по спору приостановлено. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2020, определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2019 отменено. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО2, ФИО1 и ФИО4 Производство по спору в части установления размера ответственности приостановлено. В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшееся по обособленному спору постановления отменить в части, касающейся привлечения его к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Исследовав и оценив доводы участвующих в обособленном споре лиц и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к выводам о доказанности осведомленности ФИО1 о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника и его уклонения от исполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом вплоть до 11.08.2014 при продолжении осуществления должником хозяйственной деятельности, в том числе, передачи части активов дочерним предприятиям и совершении сделок по кредитованию. Судом также установлено, что кредитование должника в период с 2012 по 2014 при отсутствии соответствующих активов стало возможно за счет решений ФИО8 и ФИО2 о фиктивной переоценке основных средств должника.

Арбитражный суд округа согласился с оценкой обстоятельств дела, произведенной апелляционным судом.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов