Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, заказчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2020 по делу
№ А44-4440/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 21.07.2020 № РНП-53-49 о невключении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – ООО «Индустрия», общество) в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества,

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, заказчик (учреждение) признал общество, как победителя электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах, уклонившимся от заключения договора по мотиву несоответствия представленной банковской гарантии требованиям документации об аукционе и невозможности ее принятия в качестве обеспечения исполнения контрактных обязательств.

Соответствующие требования заказчиком направлены в управление, по результатам рассмотрения которых сведения об обществе решено не вносить в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие учреждения с выводами антимонопольного органа послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 25.11.2013 № 1062, при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, проанализировав последовательную совокупность действий общества, суды исходили из недоказанности его недобросовестного поведения как победителя спорного аукциона, отметив, что включение общества в Реестр будет являться чрезмерно неоправданным и непропорциональным наказанием.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации