ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (г. Великий Новгород; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020 по делу № А44-4764/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания (конкурсный кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших должника лиц: руководителя – общества с ограниченной ответственностью «Система город» (далее – общество «Система город»), являвшегося управляющей компанией должника, ФИО1, ФИО2 (временный и внешний управляющий), учредителя должника – ФИО3 и единственного учредителя и коммерческого директора общества «Система город» - ФИО4.

Определением суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением суда округа от 29.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 20, 20.3, 20.4, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов