ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-629 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пресском» (г. Великий Новгород) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021 по делу №А44-4764/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9» (далее – должник),

установил:

конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пресском» (далее – общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Корскова Андрея Владимировича, выразившегося в непередаче конкурсному управляющему Степанову Александру Владимировичу документов подтверждающих сумму дебиторской задолженности населения за оказанные услуги жилищно-коммунального хозяйства, на основании которых был составлен акт инвентаризации от 22.03.2017 №1, в непринятии мер к взысканию названной задолженности, а также о взыскании с Корскова А.В. в пользу должника 16 820 057,59 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявительпросил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20, 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из недоказанности обстоятельств свидетельствующих о противоправном поведении арбитражного управляющего, факта наличия у должника убытков, а также отсутствия причинно-следственной связи между противоправным поведением арбитражного управляющего и неблагоприятными последствиями для должника и его кредиторов.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов