Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (Великий Новгород) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 по делу № А44-565/2020 по заявлению муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – предприятие) к Министерству природных ресурсов и экологии Новгородской области (далее – министерство) о признании незаконными действий по отклонению заявки предприятия о снятии с государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - выпуска № 1, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, деревня Григорово, код объекта: 49-0253-002443-Т, географические координаты расположения выпуска 58.55461 с.ш., 31.2266 в.д. (система координат WGS-84; далее – объект НВОС); о возложении на министерство обязанности удовлетворить заявку предприятия и устранить нарушение его прав и законных интересов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Великого Новгорода, Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что коллектор от мясокомбината до реки Веряжа протяженностью 1090 погонных метров ж/б, радиус 1500 мм, переданный предприятию в хозяйственное ведение, неразрывно связан с выпуском № 1 и они объединены единым назначением и используются как трубопровод для отвода сточных вод, которые эксплуатируются предприятием в его хозяйственной деятельности, доказательства прекращения деятельности на вышеуказанном объекте НВОС в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь статьей 1, пунктами 1, 10, 11 статьи 69, статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктами 5, 17, 33 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации