ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А44-5729/20 от 10.12.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-23331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Доверительное управление многоквартирным домом» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 30.12.2020 по делу   № А44-5729/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 16.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Доверительное управление многоквартирным домом» к муниципальному  казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» о  взыскании 807 000 рублей в возмещение убытков в виде произведенных  собственниками помещений многоквартирного дома  № 2 по бульвару Лени  ФИО1 в Великом Новгороде затрат на капитальный ремонт кровли,  межпанельных швов, внутридомовой системы электроснабжения, дренажной  системы, в связи с неисполнением ответчиком решения Новгородского  районного суда Новгородской области от 23.01.2014 по делу  № 2-81/14,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрации Великого Новгорода,  ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного 


[A2] апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 16.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пунктах 1, 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», применив по заявлению ответчика и третьего лица срок исковой  давности, установив, что данный срок подлежит исчислению с момента, когда  соответствующие затраты были фактически понесены собственниками  помещений в многоквартирном доме в целях исполнения обязательства  ответчика (не позднее 26.12.2016), при этом исковое заявление подано в суд  20.10.2020, то есть с пропуском установленного срока, пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки истца на другие аналогичные арбитражные дела по искам  товариществ собственников жилья к тому же ответчику и наличие  противоречивой судебной практики относительно взыскания спорных  денежных средств не свидетельствуют о возможности перерыва срока исковой  давности в настоящем деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не  входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.


[A3] Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации