Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж- Сервис» (далее – общество «Монтаж-Сервис») на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2021 о принятии обеспечительных мер, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу № А44-7206/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сивил инжиниринг» (далее – общество «Сивил инжиниринг») к обществу «Монтаж-сервис» о взыскании 7 725 443 руб. 74 коп. задолженности по договору от 20.10.2017 № 2-17 и 2 167 952 руб. неустойки за период с 29.01.2018 по 29.07.2019 (с учетом уточнения требований),

по встречному иску общества «Монтаж-сервис» к обществу «Сивил инжиниринг» о взыскании 3 031 107 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с несоответствием примененных материалов, указанных в актах выполненных работ по договору,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мазанская школа», общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развития»,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2021 и

постановлением суда округа от 10.02.2022, удовлетворено заявление общества «Сивил инжиниринг» о принятии обеспечительных мер; наложен арест на принадлежащее обществу «Монтаж-сервис» на праве собственности имущество, находящееся по адресу: 173025, Великий Новгород, Нехинская улица, дом 55, кабинет 9; на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете общества «Монтаж-сервис» № 40702810717031001479, открытом в Санкт-Петербургском филиале «Банк СГБ» и иных счетах ответчика; на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах соответствующих банков, поступившие на имя общества «Монтаж-сервис»; на средства, которые поступят на счета общества «Монтаж-сервис» или на корреспондентские счета банков на имя общества «Монтаж-сервис»; на денежные средства, которые находятся и будут поступать на счета в кредитных учреждениях, в том числе на расчетный счет № 40702810455230179620, открытый в Северо-Западном банке публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также на все вновь открытые счета указанного лица, в пределах 4 694 336 руб. 44 коп. до исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств и имущества общества «Монтаж-Сервис».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды руководствовались статьями 90-99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и исходили из того, что заявленные обеспечительные меры неразрывно связаны с предметом иска, направлены на сохранение баланса интересов сторон и на обеспечение исполнения судебного акта; заявитель обосновал необходимость применения мер по обеспечению иска, принимаемые меры соразмерны заявленному требованию; заявление об обеспечении иска является обоснованным.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход разрешения заявления о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова