ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-24256 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по делу № А44-7335/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника.

Определением арбитражного суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 24.06.2021 и округа от 09.12.2021, признаны недействительными трехстороннее соглашение от 16.04.2018 между должником,
ООО «Партнер-Премиум» и ФИО1 о погашении взаимных обязательств и выплате ФИО1 1 139 570 руб., а также совокупность платежей в пользу ФИО1 в общем размере 969 291,94 руб., в том числе выплата 589 080,34 руб. в счет выдачи подотчетных средств и 380 211,60 руб. по закладной. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с
ФИО1 в конкурсную массу 2 108 861,94 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки в своей совокупности опосредовали вывод из конкурсной массы должника активов в пользу аффилированного лица, в связи с чем признали названные сделки недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.