ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А44-757/2022 от 02.11.2023 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-21691

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2023 по делу № А44-757/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по тому же делу по иску государственного областного бюджетного общеобразовательного учреждения «Адаптированная школа-интернат № 9» к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» о расторжении энергосервисного контракта,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023, иск удовлетворен.

Заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит судебные акты отменить как незаконные, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 401, 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком обязательств по контракту.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств об исполнении ответчиком принятых обязательств не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост