Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Новгородской области
от 06.07.2017 по делу № А44-7674/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (в настоящее время – Министерство финансов Новгородской области) 86 295 118 рублей 62 копеек убытков от осуществления деятельности по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород по регулируемым тарифам, в том числе: 26 397 310 рублей 55 копеек за период с 01.09.2013 по 24.02.2014;
25 434 433 рублей 35 копеек за период с 25.02.2014 по 31.12.2015;
34 463 374 рублей 72 копеек за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа Великий Новгород в спорном периоде истец оказывал на основании заключенного с Администрацией Великого Новгорода договора от 28.05.2012, по предельным экономически обоснованным тарифам, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области на основании обращений заявителя, суды пришли к выводам о недоказанности обществом причинения убытков в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти Новгородской области, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) органов государственной власти Новгородской области и наличием у истца убытков, а также их размера.

При этом судами учтено, что при установлении предельных тарифов на 2013-2016 годы общество не заявляло о наличии недополученных доходов от осуществления регулируемой деятельности в предыдущих периодах регулирования. Доказательств обратного истцом не представлено. Размер предъявленных к возмещению убытков в сумме 86 295 118 рублей 62 копеек рассчитан обществом как разница между суммой фактических расходов и полученных доходов. Между тем, как установлено судами, в период с 01.09.2013 по 28.02.2014 общество осуществляло продажу проездных билетов по регулярным перевозкам пассажиров на городских маршрутах городского округа Великий Новгород по ценам, установленным постановлением администрации Великого Новгорода от 11.02.2013 № 561, в период с 01.03.2014 по 30.11.2014 – по ценам, установленным постановлением администрации Великого Новгорода от 11.02.2014 № 838, с 01.12.2014 по 30.03.2016 по соглашениям об установлении стоимости проездных билетов на городских маршрутах Великого Новгорода, заключенным между обществом, открытым акционерным обществом «Автобусный парк», обществом с ограниченной ответственностью «АТП № 3» и обществом с ограниченной ответственностью «Автопрокат».

Поскольку ни Комитет, ни Департамент финансов Новгородской области не являлись участниками соглашений о стоимости проездных билетов, заключенных между администрацией Великого Новгорода и перевозчиками, оказывающими услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород, в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации они не могут нести ответственность за их исполнение и наличие у перевозчика убытков, возникших в связи с заключением таких соглашений.

Выводы судов основаны на положениях статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.