ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-17427

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 н6оября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – комитет) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по делу № А44-8367/2019 Арбитражного суда Новгородской области

по заявлению товарищества собственников жилья «Стимул» (далее – товарищество) о признании недействительным предписания комитета
от 13.08.2019 № ЖН-1167-19,

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19.05.2020 решение и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, предписание признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить состоявшийся судебный акт округа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 15, корп. 1, и приказа комитетом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения товариществом требований жилищного законодательства при начислении платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в указанном доме.

В ходе проверки выявлено, что товарищество в соответствии с решением общего собрания членов от 01.06.2018 в нарушение требований жилищного законодательства исключило с мая 2018 года из платы за содержание жилого помещения плату за вывоз твердых бытовых отходов не в полном объеме, а также провело это решение ранее истечения года с даты проведения предыдущего общего собрания членов товарищества.

Составлен акт, товариществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем перерасчета платы за содержание жилого помещения.

Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления исходя из того, что решение от 01.06.2018 об изменении размера платы за содержание жилого помещения принято ранее исчисления года с даты принятия предыдущего решения от 26.02.2018.

Суд округа, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 45, 46, 145, 146, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, отменил названные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права исходя из следующего..

Нормы жилищного законодательства не содержат запрета для членов товарищества проводить общее собрание членов товарищества до истечения года с момента проведения предыдущего собрания. При этом на таком внеочередном собрании также могут быть приняты решения, предусмотренные статьей 145 Жилищного кодекса, в частности, пересмотрен установленный на предыдущем собрании размер обязательных платежей и взносов членов товарищества.

На территории Великого Новгорода региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начал оказывать с 01.05.2018.

Таким образом, исключение с мая 2018 года из платы за содержание жилого помещения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов не ограничивает право членов товарищества принять на общем собрании решение, относящееся к его компетенции, в том числе и об увеличении размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества.

При таких обстоятельствах суд округа обоснованно признал оспариваемое предписание недействительным и нарушающим права и законные интересы товарищества.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не являются основаниями для отмены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина