ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-5992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.05.2020 по делу
№ А44-9126/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021 по тому же делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Московской области о взыскании с предпринимателя задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, за 2015 - 2017 годы в общей сумме 1 229 625 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, администрации городского округа Шатура Московской области, общества с ограниченной ответственностью «АПК «Шатурский», дачного некоммерческого партнерства «Покровский»,

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения пониженной ставки земельного налога 0,3 % в отношении принадлежащих предпринимателю земельных участков «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для дачного строительства».

Рассматривая спор, суды учли, что при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Установив, что предприниматель в проверяемом периоде осуществляла деятельность по продаже земельных участков, которая носила систематический характер в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия для предоставления указанной налоговой льготы.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права и сводятся, по сути, к их неверному токованию заявителем, что не может являться основанием для отмены названных судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова