ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-16665 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – общество) на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу № А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество и должник обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2019 прекращено производство по жалобам должника на действия (бездействие) ФИО1, исполнявшего обязанности временного управляющего должником; жалобы конкурсного кредитора – общества – удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего должником при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям Закона о банкротстве; ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020, определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения жалоб общества на действия (бездействие) ФИО1 и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалоб общества и ходатайства об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая
в удовлетворении жалоб общества, Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 60, 65, 67, 70 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов общества действиями ФИО1 при проведении анализа финансового состояния должника и при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также отсутствия оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов