ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А45-10393/17 от 10.10.2022 Верховного Суда РФ

79004_1879876

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-16665 (39)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу представителя участников ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2022 по делу   № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Компания Холидей» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными договора аренды  оборудования от 25.12.2012, заключенного между должником и  обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей  Производство» (далее – общество), а также платежей в пользу общества  в размере 38 120 452,76 руб., применении последствий  недействительности сделок.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суда первой инстанции от 01.02.2022 в удовлетворении заявления  отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.08.2022,  определение суда от 01.02.2022 отменено, признаны  недействительными перечисления должником в пользу ответчика в  период с 25.05.2016 по 27.12.2016 денежных средств в сумме  38 120 452,76 руб., применены последствия недействительности сделок  в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных  средств в указанной сумме.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции, повторно оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей  10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из мнимости арендных отношений ввиду  неподтвержденности реальной передачи оборудования должнику.

При таких условиях суд признал, что платежи осуществлены  исключительно с целью безвозмездного вывода активов должника и  причинения вреда кредиторам, а потому удовлетворил заявленные  требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации