Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (далее – общество «Сибстройресурс и К») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2022 по делу № А45-10429/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности договора цессии от 10.08.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Страд» (цедентом) и должником (цессионарием), соглашением о новации обязательств от 10.08.2018, действий по выдаче должником векселя на сумму 2 700 000 рублей и платежей, совершенных в пользу общества «Сибстройресурс и К» в период с 08.11.2018 по 28.02.2019 на сумму 2 770 457 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания недействительными платежей на сумму 2 770 457 рублей 67 копеек, совершенных в пользу общества «Сибстройресурс и К»; применены последствия их недействительности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сибстройресурс и К» просит отменить определение и

постановления судов трех инстанций в части, касающееся удовлетворения предъявленных к нему требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными как повлекших оказание предпочтения обществу «Сибстройресурс и К» ввиду их совершения в пользу аффилированного лица и при наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов