ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-13420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 по делу № А45-10598/2019 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – общество, истец) к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП, ответчик) о возмещении убытков в размере 5 723 104 рублей 04 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска, начальника Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска ФИО1, судебного пристава-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021, решение суда отменено, исковые требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик и третье лицо ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковое заявление, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 395, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из наличия причинно-следственной связи между незаконным изъятием денежных средств по поддельным удостоверениям комиссии по трудовым спорам и возникшими у общества убытками. Судами указано, что судебный пристав-исполнитель мог и должен был совершить действия по устранению очевидных сомнений и удостовериться в подлинности представленных на исполнение удостоверений комиссии по трудовым спорам.

Пренебрегая своими обязанностями, в нарушение требований о предоставлении срока для добровольного исполнения, судебный пристав совершил действия по обращению взыскания на денежные средства должника и распределению их взыскателям, которые признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, суды признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации