Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022 по делу № А45-11265/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 15.03.2022 и округа от 06.05.2022, в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 3, 6, 33, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что размер долга перед кредитором ниже порогового значения, установленного законом для возбуждения дела о банкротстве (300 000 руб.), при этом отсутствуют основания для применения процедуры отсутствующего должника (у должника имеется имущество, осуществляется движение денежных средств по счету). При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления и прекратили производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации