ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-1545
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 по делу № А45-11436/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фермерского хозяйства «Микулин и К» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований должника и предпринимателя на сумму 179 301 руб. и 4 183 425 руб. 50 коп., оформленных соответственно актами от 31.10.2018 и от 31.12.2018, применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.06.2021 и округа от 22.11.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда независимым кредиторам должника. В частности, суды установили, что спорные сделки совершены в отношении фактически аффилированного лица и в условиях неплатежеспособности должника с целью вывода имущества должника.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев