Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу №А45-11471/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее ? должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АстерЭлектро" (залоговый кредитор) обратилось с заявлением об исключении из конкурсной массы должника и учете в составе переданного залоговому кредитору оборудования, предназначенного для отопления залоговых объектов недвижимого имущества, ? системы отопления с применением инфракрасных излучателей.

Определением от 08.12.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Инвест Плюс" указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что спорное имущество не обладает самостоятельным функциональным назначением, является элементом технического благоустройства здания ? системой отопления, созданной в целях обеспечения возможности эксплуатации здания, в котором оно расположено, поэтому является неотъемлемой частью здания и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должно следовать судьбе единого объекта недвижимости, в связи с чем признали заявление общества "АстерЭлектро" подлежащим удовлетворению

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов