Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аланта» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 по делу № А45-12413/2018 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аланта» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» об уменьшении цены договора купли-продажи от 31.10.2013 и взыскании 513 617 рублей 93 копеек убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Военторг-Восток»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2021, иск удовлетворён.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15.06.2021указанные судебные акты отменены в части взыскания 513 617, 93 руб., в указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о взыскании 513 617, 93 руб. отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 13 272 руб. государственной пошлины.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Аланта» (далее – общество «Аланта»), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить постановление суда округа в части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, оставить их в этой части без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя частично судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А45-12598/2015, условия договора от 05.06.2014, в котором общество «Аланта» добровольно согласовало условие об определении платы обществу «РЖД» за пользование железнодорожным путем иной протяженности, в отсутствие разногласий в части принадлежности спорного железнодорожного пути перевозчику, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, представляющих собой взысканную обществом «РЖД» с истца плату за пользование железно-дорожным путем.

Таким образом, доводы общества «Аланта», основанные на ином толковании норм права, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аланта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова