Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области (заинтересованное лицо, г. Новосибирск) от 17.06.2018 № 206/33 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А45-12996/2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2018 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, Москва) о признании недействительным пункта 2 и приложения № 2 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 14.03.2017 № 51-ТП «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по индивидуальному проекту», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт», акционерного общества «Региональные электрические сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2018, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит оставить в силе решение, ссылаясь на существенные нарушения норм права в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии основания для установления платы по индивидуальному тарифу при увеличении максимальной мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту по тарифам Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост