ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-27550

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – общество «Энергоресурс») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2021 по делу
№А45-13354/2020 по иску общества «Энергоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Проект» (далее – общество «Инженерные сети Проект») о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.07.2021 и суда округа от 26.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Энергоресурс» (заказчик) обоснован отсутствием потребительской ценности результата проектных работ, выполненных обществом «Инженерные сети Проект» (подрядчик) по договору от 21.03.2019 № 2306, без прохождения государственной экспертизы и наличием оснований для возврата перечисленных заказчиком денежных средств.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 721, 753, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт разработки подрядчиком проектной документации, соответствующей условиям договора и заданию на проектирование, устранимый характер выявленных недостатков, возможность использования документации по назначению.

При названных обстоятельствах, учитывая, что стоимость прохождения государственной экспертизы не входит в стоимость выполненных работ и не была известна на момент заключения договора, расходы на прохождение государственной экспертизы в два раза превышают стоимость проектных работ, суды, определив объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на основании заключения эксперта, пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата подрядчиком перечисленного заказчиком аванса и начисления неустойки, отказав в удовлетворении иска.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, мотивированно отклонив доводы заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции об объявлении перерыва в судебном заседании и проведении повторной экспертизы по делу, несогласии с взысканием государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова