Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, далее - мэрия) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2017 по делу № А45-13524/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2018 по тому же делу,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Приморье» (далее - СНТ «Приморье») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент), мэрии о признании незаконными действий об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:092465:34, площадью 27429 кв. м, расположенного в пределах г. Новосибирска, почтовый адрес: <...> для огородничества и садоводства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, мэрия обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения СНТ «Приморье» с настоящим заявлением в арбитражный суд послужил отказ департамента (письмо от 02.12.2016 № 31/17/14828) в предоставлении товариществу спорного земельного участка.

В обоснование отказа департамент указал, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 54:35:092465:34 используется гражданами - членами СНТ «Приморье»; согласно карте градостроительного зонирования территории города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:092465:34 находится в зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-1), которая является профильной для ведения садоводства, в связи с чем предоставление спорного земельного участка для размещения СНТ «Приморье» в административном порядке не представляется возможным и что приобретение прав собственности граждан - членов СНТ «Приморье» на занимаемые садовые земельные участки возможно в судебном порядке.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 39.5, 39.10, 39.14, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и исходили из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания действий департамента незаконными, не соответствующими земельному законодательству, нарушающими права и законные интересы заявителя.

При этом судами учтены фактические обстоятельства дела, в том числе установленные арбитражным судом по делу № А45-3531/2007, подтверждающие правомерное использование по назначению членами СНТ «Приморье» спорного земельного участка, а также начатая еще в 2004 году процедура оформления правоотношений по использованию земли для размещения товарищества, незавершенная по не зависящим от заявителя причинам до настоящего времени (неправомерное согласование мэрией спорного земельного участка под места размещения малоэтажной жилой застройки третьему лицу, изменение вида разрешенного использования).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Мэрии города Новосибирска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов