ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-18928

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обновленный телевизионный Квартал-НСК» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020 по делу № А45-13668/2019

по заявлению общества о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция) от 29.03.2019 № 3571/10,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (далее – организация),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проверки заявления и документов, представленных организацией для внесения изменений в реестр лицензий Новосибирской области, инспекцией составлено заключение от 29.03.2019 и издан оспариваемый приказ.

Согласно приказу инспекции из реестра лицензий Новосибирской области исключены с 31.03.2019 сведения о многоквартирном доме (далее - МКД), деятельность по управлению которым осуществляло общество, и с 01.04.2019 включены в реестр сведения о МКД, деятельность по управлению которым осуществляет организация.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениямиЖилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные инстанции исходили из того, что решения общего собрания собственников помещений о продлении договора управления, на которые ссылалась прежняя управляющая компания - общество, признаны недействительными, при этом протокол о выборе новой управляющей компании - организации не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем у инспекции имелись основания для внесения изменений в реестр лицензий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Обновленный телевизионный Квартал-НСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова