Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу № А45-13687/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия), администрации Ленинского района города Новосибирска о признании действующим договора от 01.12.2016 № 124400а аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта; признании незаконным решения Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска (далее – Комиссия) от 28.05.2020 в части решения о демонтаже торгового объекта, расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, 57.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – Департамент).

Одновременно с иском Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий Комиссии от 28.05.2020 в части решения о демонтаже указанного торгового объекта.

Арбитражный суд Новосибирской области определением 22.06.2020 принял обеспечительные меры и приостановил до вступления в законную силу решения по настоящему делу действия Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 28.05.2020 в части решения о демонтаже спорного торгового объекта с целью сохранения существующего положения, предотвращения значительного ущерба истцу, устранения препятствий в исполнении решения суда после его вынесения. Суд 23.06.2020 выдал исполнительный лист серии ФС № 037440938 на исполнение этого определения.

Общество 25.09.2020 обратилось с заявлением о наложении на Мэрию судебного штрафа за неисполнение определения от 22.06.2020.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021, наложил на Мэрию судебный штраф за неисполнение определения от 22.06.2020 в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты о наложении судебного штрафа и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на Мэрию.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 16, 90, 96, 119, 318, 332 АПК РФ, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Мэрии от 24.01.2018 № 225 «О Положении о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска», Уставом города Новосибирска, принятым решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, пришел к выводу о неисполнении Мэрией определения суда от 22.06.2020 и наличии оснований для применения к ней меры ответственности в виде наложения судебного штраф в размере 100 000 руб.

Суды исходили из следующего: Мэрия, будучи уведомленной о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, не предприняла никаких действий для того чтобы созданный ею орган – Комиссия не приняла решение, влекущее демонтаж спорного торгового объекта; доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению этого определения, не представлено.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева