Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибпромжелдортранс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А45-13713/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» о взыскании 142 087,49 руб. неосновательного обогащения,

установил:

дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установил, что право собственности ответчика на спорный участок ж/д путей зарегистрировано 24.07.2015 года, оценка выполнена по состоянию на 08.06.2015 года, то есть на дату, следующую за днем заключения ответчиком договора купли-продажи в отношении имущества, включающего спорный участок ж/д путей.

Из отчета об оценке следует, что в стоимость расходов включена стоимость материалов и работ, отплаченных истцом по договору подряда как заказчиком подрядчику в ценах по состоянию на 08.07.2015 года – дату заключения договора купли-продажи, по которому ответчик произвел отчуждение спорного участка путей.

В данном случае расходы истца на строительство складываются из цены договора подряда, которая им оплачена с приведением ее в соответствии с ценами на момент заключения ответчиком договора купли-продажи, явившегося основанием для регистрации права собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанций поддержал апелляционный суд.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                          А.Н. Маненков