ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-22465 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «15 центральный автомобильный ремонтный завод» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу
№ А45-14384/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества
«15 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – завод, должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требования в размере 506 418 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2021 определение от 18.01.2021 отменено, требование уполномоченного органа в размере 506 418 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд округа постановлением от 12.08.2021 оставил постановление
от 25.03.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком), заводом (заказчиком) и открытым акционерным обществом «Главновосибирскстрой» (генподрядчиком) заключен государственный контракт от 18.09.2008 № 4 на выполнение проектной документации, рабочей документации, строительно-монтажных работ, поставку и монтаж оборудования, техническое перевооружение федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «15 центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее – госконтракт).

Во исполнение госконтракта государственным заказчиком в пользу генподрядчика перечислены бюджетные ассигнования в размере
834 428 000 руб. Впоследствии после приватизации имущественного комплекса завода денежные средства в размере 328 010 000 руб. внесены в уставный капитал должника с передачей акций государственному заказчику на соответствующую сумму.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из наличия на стороне должника неисполненного обязательства (непередача акций завода на сумму осуществленных бюджетных ассигнований) перед бюджетом Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев