Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А45-14405/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника-застройщика на земельный участок и на объекты незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 заявление фонда удовлетворено, суд обязал фонд внести на специальный счет должника денежные средства в сумме 97 408 640 рублей 93 копейки для погашения текущих требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит названные определение и постановление отменить в части суммы, подлежащей перечислению фондом.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 201.1, 201.10, 201.15, 201.15-1, 201.15.2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сослались на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Правовые выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022 № 305-ЭС22-209.

Приведенный фондом в кассационной расчет, представляющий собой реконструкцию ситуации продажи имущества на торгах, выполнен без учета специальных положений, закрепленных в пункте 4 статьи 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования выручки в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение судебной коллегии.

В связи с отказом в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии следует отменить приостановление исполнения определения суда первой инстанции, введенное определением судьи от 29.08.2023 № 304-ЭС20-13309 (2).

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 по делу N А45-14405/2018, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 № 304-ЭС20-13309 (2).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1