ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-7257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней закрытого акционерного общества «Назаровское» (далее – общество «Назаровское») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2022 по делу
№ А45-14787/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (далее – общество «РостАгро») к обществу «Назаровское» о взыскании убытков, неустойки и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.12.2021 и суда округа от 16.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества «Назаровское» в пользу общества «РостАгро» взыскано 21 565 300 руб. 67 коп. убытков, 2 426 314 руб. 60 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «РостАгро» (покупатель) и обществом «Назаровское» (поставщик) был заключен договор от 13.01.2021 № Д-Т-365, от исполнения части спецификации по которому покупатель отказался в одностороннем порядке уведомлением от 30.03.2021.

Иск покупателя обоснован нарушением поставщиком срока поставки продукции, требований к ее качеству и несением в этой связи убытков.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки поставщиком продукции ненадлежащего качества и отсутствие его намерений по дальнейшей поставке продукции, доказанность наличия совокупности условий, необходимых для возложения на поставщика обязанности по возмещению убытков в виде разницы между ценой товара, указанной в спецификации, и ценой товара по замещающей сделке, а также текущей ценой на сопоставимые товары на момент расторжения договора, при расчете которых исключена сумма НДС, а также в виде расходов, понесенных в связи с простоем вагонов и предоставлением скидки на некачественную продукцию конечному покупателю.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 393, 393.1, 453, 475, 486, 506, 518, 520, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав расчет убытков обоснованным, суды частично удовлетворили иск, применив к поставщику предусмотренную пунктом 5.2 договора меру ответственности за нарушение срока поставки продукции.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом следует отметить, что приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы ранее обществом «Назаровское» не заявлялись и не были предметом проверки судов.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Назаровское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова