Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Федоровой Ольги Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт», финансового управляющего имуществом Насоленко Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021 по делу № А45-14821/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русский купец» (далее ? должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский Алкоголь-Сибирь» обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших генеральных директоров Иванова Андрея Анатольевича, Воробьева Виктора Владимировича, участника Федорову Ольгу Александровну, главного бухгалтера Костенко Светлану Геннадьевну и Насоленко Евгения Михайловича.

Заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020, оставленного без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021, заявления удовлетворены в части. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Насоленко Е.М., Федорова О.А., Воробьев В.В. Производство по заявлениям в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить определение и постановления судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего и кредитора должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ввиду непринятия мер по сохранности и надлежащему ведению бухгалтерской и иной документации должника, а также совершения ряда действий по распоряжению имуществом должника, которые привели к неблагоприятным финансовым последствиям для последнего и его банкротству.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов