ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-23698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Новосибирская область, далее – заявитель, ФИО1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу № А45-15048/2012 Арбитражного суда Новосибирской области

об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2012 ФИО1 обязан передать обществу с ограниченной ответственностью «Машкомплект-Регион» (Красноярский край, далее – общество) имущество и документы, поименованные в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с указанным решением суда и выданным на его основании исполнительным листом отделом судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Новосибирска 08.11.2012 возбуждено исполнительное производство № 49267/15/54010-ИП.

ФИО1 08.10.2019 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, указывая, что вся документация общества была передана 18.09.2012 его представителю – ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суды руководствовались положениями статей 327 Кодекса, статей 43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из того, что заявителем не представлены ни доказательства исполнения решения суда по настоящему делу либо утраты возможности его исполнения или имеются объективные препятствия к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Несогласие с выводами судебных инстанций не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова