Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 по делу № А45-15071/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская аграрная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в не опубликовании в установленные сроки на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информации о подаче заявлений о взыскании убытков, а также о результатах рассмотрения таких заявлений; предоставлении недостоверных сведений о наличии дебиторской задолженности; не заключении в нарушение требований статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора дополнительного страхования; не опубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного Суда Новосибирской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 20.3, 24.1, 60, 143 Закона о банкротстве, исходили из того, что установленные нарушения являются несущественными, не повлеки за собой причинения ущерба должнику или его кредиторам, не свидетельствуют о неспособности управляющего в дальнейшем к надлежащему ведению конкурсного производства, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк