Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая полоса» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 по делу № А45-15396/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Белая полоса» о взыскании убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Складские логистические системы», общества с ограниченной ответственностью «Новодар»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 12, 15, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что действия фактического перевозчика, привлеченного ответчиком к перевозке груза истца, охватываются условием договора об ответственности ответчика (перевозчик) перед истцом (клиент) за третьих лиц.

Доводы жалобы, обосновывающие иную квалификацию отношений между истцом и фактическим перевозчиком в связи с причинением последним вреда имуществу третьего лица, требуют переоценки фактических обстоятельств, связанных с исполнением вышеназванного договора, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белая полоса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост