Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 по делу № А45-16073/2020,

у с т а н о в и л:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - Общество) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) объект - здание площадью 763,7 кв.м с кадастровым номером 54:35:000000:14638, расположенное по адресу: <...>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о характеристиках и правах в отношении указанного объекта; истребовании из чужого незаконного владения Общества земельного участка площадью 1004 кв.м с кадастровым номером 54:35:074675:83.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГринПарк», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 12.02.2021 отказал в иске.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021, отменил решение от 12.02.2021 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из следующего: за Обществом зарегистрировано право собственности на объект, возведенный в отсутствие разрешительной документации на публичном земельном участке (территория сквера), который был предоставлен в аренду для размещения временного нестационарного торгового объекта, без права возведения объектов недвижимости; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства данного объекта недвижимости в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил; в силу статьи 222 ГК РФ спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу; срок исковой давности Администрацией не пропущен; поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо законные снования для использования публичного земельного участка, Общество обязано возвратить спорный участок Администрации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Веста» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева