Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСП-СИБ» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 24.11.2021 по делу № А45-16365/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-СИБ» о взыскании пеней за просрочку оплаты по договору купли-продажи электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Региональные электрические сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области
от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, возражая против выводов судов, полагая их необоснованными, просит обжалуемые судебные акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 313, 408, 410, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом (продавец) электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях ответчика.

Доводы заявителя о неустановлении судами обстоятельств, связанных с моментом наступления условий для прекращения обязательств зачетом, о недобросовестности поведения истца, предопределяют переоценку фактических обстоятельств спора, рассмотренных судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, ввиду чего не могут служить достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-СИБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост