Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК-Оператор» (далее - общество «АСК-оператор») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021 по делу № А45-17901/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВагонИнвест» (далее -общество «ВагонИнвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «АСК-оператор» о взыскании 292, 50руб. неустойки по договору аренды вагонов от 24.08.2017 № АСК-00448 за период с 19.09.2017 по 01.04.2018, 76 994, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 18.01.2021 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «АСК-оператор» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «ВагонИнвест» указало на нарушение обществом «АСК-оператор» принятого на себя обязательства по поставке вагонов по договору аренды вагонов от 24.08.2017 № АСК-00448, оплаченных истцом платежным поручением №1 от 04.09.2017 на основании счета на оплату от 01.09.2017 №9/1, выставленного ответчиком.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 69 АПК РФ, статей 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с удержанием суммы предварительной оплаты.

При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-9223/2019, которыми установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору и взысканы денежные средства, оплаченные истцом по счету от 01.09.2017 №9/1.

Доводы ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности и фальсификации договора были предметом исследования и оценки судов апелляционной инстанции и округа, и мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСК-Оператор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов