Определение № А45-17995/16 от 04.12.2019 Верховного Суда РФ

79006_1367332

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-5746

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (г. Новосибирск) 

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  30.09.2019 

по делу Арбитражного суда Новосибирской области  № А45-17995/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСпецСтрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 и  ФИО4 (участники должника) обратились в  арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в целях  обеспечения исполнения судебного акта арбитражного суда от 22.04.2019 о  взыскании с бывшего руководителя должника ФИО5  281 172 023 руб. в возмещение убытков путем наложения ареста на его  денежные средства и иное имущество, в том числе совместно нажитое  имущество супругов в предъявленной сумме. 

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 13.05.2019 в  удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.09.2019, определение суда первой инстанции  отменено, на денежные средства и иное имущество ФИО5, в том числе 

совместно нажитое имущество супругов, на общую сумму 281 172 023 руб.  наложен арест.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 46, 61.10, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных  обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

Между тем ФИО2 не лишена возможности обратиться в  арбитражный суд на основании статьи 97 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с представлением соответствующих  доказательств.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов