Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (истец, г. Новосибирск) от 19.10.2018 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 по делу № А45-18059/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (г. Новосибирск) о признании пункта 1.1 договоров от 03.02.2015 № 1405/БТС-15, № 1406/БТН-15 в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов, завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО – недействительным, взыскании 3 720 960 руб. излишне уплаченных денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре решения суда и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что ответчиком необоснованно применен коэффициент уплотнения ТБО при установленном тарифе на утилизацию (захоронение) ТБО.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности применения спорного коэффициента с учетом технических характеристик использовавшихся ответчиком для исполнения своих обязательств по договору транспортных средств.

Возражения общества о необоснованном завышении ответчиком при расчете услуг по захоронению ТБО стоимости фактически оказанных услуг, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.