ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-7575

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2020 по делу № А45-18171/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.20120 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» (далее – общество) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство) о признании недействительными отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 08.02.2019 № 19, приказа от 13.02.2019 № 199 об утверждении данного заключения,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, заявленные требования удовлетворены. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020 решение суда первой инстанции от 09.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, согласно договору аренды от 31.12.2008 № 99/08 обществу предоставлен в пользование с целью осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 12,5 га, расположенный на землях лесного фонда Новосибирского лесохозяйственного участка Новосибирского лесничества.

Для осуществления указанной деятельности обществом был разработан проект освоения лесов, получивший во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2017 по делу № А45-11854/2017 положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с принятием Лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества 2018 года общество в январе 2019 года вновь представило в министерство на государственную экспертизу проект освоения лесного участка, по результатам которой было получено отрицательное заключение от 08.02.2019 № 19, утвержденное приказом министерства от 13.02.2019 № 199.

Несогласие с указанными заключением и приказом министерства послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 10, 12, 88, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 (далее – Правила № 62), Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 (далее – Порядок № 496), Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее – Перечень № 849-р), Лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества Новосибирской области на периоды 2019-2028 годы, утвержденного приказом министерства от 27.12.2018 № 2176 (далее – Лесохозяйственный регламент), пришли к выводу о несоответствии проекта освоения лесов требованиям действующего законодательства и наличии у министерства оснований для вынесения приказа об утверждении заключения государственной экспертизы и отрицательного заключения проекта освоения лесов.

При этом суды, отметив, что спорный лесной участок расположен в лесопарковой зоне, исходили из того, что оспоренный проект освоения лесов, разработанный обществом без учета расположения лесного участка в лесопарковой зоне, не соответствует требованиям статей 12, 41, 102 Лесного кодекса, пунктам 6, 8 Правил № 62, подпункту «а» пункта 6 Перечня № 849-р, пункту 1.1.3 подраздела 1.1, пунктам 2.8.1, 2.8.3, 2.8.4 подраздела 2.8 Лесохозяйственного регламента, которым определены новые нормативы, параметры и сроки разрешенного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с заключением экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина