ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-13562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2020 по делу № А45-18524/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Омский» Сибирского филиала к обществу о взыскании 1 500 000 рублей просроченного основного долга, 208 937 рублей процентов за период с 26.03.2019 по 27.03.2020, 2 006 066 рублей 87 копеек пени за просроченный основной долг, 283 962 рублей 24 копеек пени за просроченные проценты,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 000 рублей просроченного основного долга, 208 937 рублей процентов за период с 26.03.2019 по 27.03.2020, 401 213 рублей 37 копеек пени за просроченный основной долг,
56 792 рублей 45 копеек пени за просроченные проценты,
42 995 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, обществом с использованием системы «PSBOn-Line», Мобильного приложения «PSB Мой бизнес» заключен договор «Кредит Онлайн» на сумму 1 500 000 рублей. Впоследствии указанные денежные средства перечислены в пользу получателей-физических лиц с основанием платежа «Заработная плата за март по договору БН от 05.01.2019. без НДС».

Общество, ссылается на то, что вышеуказанные операции не осуществляло, документы на получение кредитных средств и перечисление денежных средств не подписывало, указывает на несанкционированный доступ к конфиденциальной информации и наличие у банка обязанности предпринять исчерпывающие меры по проверке поступающих от клиентов поручений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обмена электронными документами по системе «PSBOn-Line» (далее - Правила «PSBOn-Line»), суды пришли к выводу о наличии у банка оснований для взыскания спорных сумм.

При этом суды установили факт получения обществом кредита от банка на условиях спорного кредитного договора, а также нарушение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств. Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны банка признаков противоправного поведения при списании денежных средств, констатировав недобросовестное поведение клиента, нарушающее условия Правил «PSBOn-Line».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова