Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 по делу № А45-19081/2020,

у с т а н о в и л:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верс» (далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание (магазин модульного типа) площадью 389,7 кв.м с кадастровым номером 54:35:074455:80, расположенное по адресу: <...>, с указанием, что решение суда, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений (запись о государственной регистрации права от 15.09.2015 № 54-54/001-54/001/882/2015-712/2) о характеристиках и правах в отношении указанного нежилого здания (магазин модульного типа), расположенного на земельном участке площадью 151 кв.м с кадастровым номером 54:35:074455:54 по адресу: <...>.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, исключил из ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимости – нежилого здания (магазин модульного типа) общей площадью 389,7 кв.м с кадастровым номером 54:35:074455:80, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074455:54 по адресу: <...>, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2021 изменил указанные судебные акты и признал отсутствующим право собственности Общества на спорное нежилое строение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мэрия, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Мэрии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 287, 288 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделав вывод о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, признал отсутствующим право собственности Общества на спорное нежилое здание.

Окружной суд исходил из следующего: Арбитражный суд Новосибирской области решением от 05.07.2019 по делу № А45-33334/2018 обязал Общество освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:54 путем демонтажа расположенного на нём спорного объекта, поскольку этот объект не является капитальным и у Общества отсутствуют правовые основания использовать указанный публичный участок; так как наличие в ЕГРН сведений о праве собственности Общества на спорное строение модульного типа как на объект недвижимости нарушает права истца (представителя собственника публичного земельного участка, на котором строение расположено), надлежащим способом защиты нарушенного права Мэрии является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на спорный объект как на недвижимость, а судебный акт о признании права отсутствующим служит основанием для исключения из ЕГРН сведений о спорном объекте и праве собственности ответчика на него; при этом предъявления самостоятельного требования об исключении из ЕГРН сведений о спорном строении не требуется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева