Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (г. Новосибирск, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 по делу № А45-1941/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество) о взыскании 3 830 763,48 руб., составляющих долг по выплате премий за период с января по октябрь 2017 года по договору поставки от 01.10.2011 № 46134 (далее – договор),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда от 20.10.2020 изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением суда округа от 04.06.2021 приведенные судебные акты отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение окружным судом норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 по делу № А45-10393/2017, которым в реестр требований кредиторов должника (компании) включены требования общества. Включение задолженности в реестр требований кредиторов должника (компании) связано с ненадлежащим исполнением последним обязательства по оплате поставленного товара.

Суд округа указал на то, что находясь в соответствующей процедуре банкротства, компания должна была быть объективно заинтересована, чтобы с нее могла быть взыскана только реально существующая задолженность. Указанный интерес должен быть реализован, в том числе посредством заявления возражений против размера взыскиваемой задолженности. Возможное уклонение от заявления подобных возражений конкурсным управляющим (к компетенции которого отнесен и финансовый анализ состояния компании), которые бы влекли вследствие этого последующее уменьшение суммы взыскания за поставленный товар, реальность исполнения которого неочевидна, в целях реализации последующего взыскания с платежеспособного должника суммы торговых скидок, не может противопоставляться продавцу товара, но может свидетельствовать о недобросовестном поведении такой стороны процесса (покупателя), не пожелавшего уменьшить размер долга, но имеющего намерение в последующем получить реальное исполнение со своего кредитора.

Учитывая получение истцом заказанного им товара, который уклонился при этом от его оплаты, получив добавочную стоимость от его последующей реализации, вместе с тем заявил о взыскании с ответчика суммы начисленной премии, в рассматриваемом случае происходит нарушение баланса интересов сторон, принципов справедливости, добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков