ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-6355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 по делу № А45-19673/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ТатарскТеплоСбыт» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» (далее – компания) о взыскании 743 504 руб. 42 коп. в счет возмещения оплаты материалов и оборудования, необходимых для проведения ремонтных работ комплекса оборудования блочно-модульной котельной мощностью 3 МВт (котельная № 8) по адресу: <...>,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взысканы денежные средства в счет возмещения оплаты материалов и оборудования, необходимых для проведения ремонтных работ комплекса оборудования блочно-модульной котельной мощностью 3 МВт (котельная № 8) по адресу: <...> в размере 684 614 руб. 20 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 26 242 руб. 80 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды комплекса оборудования блочно-модульной котельной № 8 от 01.10.2015, в том числе уведомление об отказе от продления срока действия указанного договора аренды, переписку сторон, принимая во внимание результаты судебного экспертного заключения об определении среднерыночной стоимости производства ремонтно-восстановительных работ комплекса оборудования блочно-модульной котельной мощностью 3 МВт по адресу: <...>, для приведения котельной в соответствие с актом приема-передачи от 01.10.2015 по комплектности запчастей, оборудования и агрегатов, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, определив размер убытков с разумной степенью достоверности, указав на отсутствие оснований для освобождения компании от гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 606, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова