ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-9190 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2020 по делу
№ А45-20396/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строительное управление 9» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании соглашения об уступке, заключенного должником и ФИО1, недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2020 и округа от 09.09.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (участником долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «РИК» (застройщиком) заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого должнику подлежит передаче ряд жилых помещений, в том числе трехкомнатная квартира стоимостью 3 904 000 руб.

Должник уступил свое право по договору в пользу ФИО1 (соглашение об уступке и переводе долга от 05.08.2016) в отношении трехкомнатной квартиры по цене 2 000 000 руб.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учли результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры и исходили из неравноценности встречного исполнения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев