ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-12888 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21.04.2022 по делу № А45-2063/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок – двух договоров уступки прав, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Периметр» (далее – общество), применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 28.01.2022, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 21.04.2022 указанные судебные акты отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество уступило в пользу должника право требования взыскания задолженности по договору субподряда с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель».

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из фактической аффилированности должника и общества, убыточности сделок для должника и осведомленности общества о неплатежеспособности должника.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необходимость определения у должника наличия признаков неплатежеспособности в спорный период, проверки доводов общества о целесообразности заключения сделок с учетом перевода на должника не только обязанностей, но и прав генподрядчика, а также оценки возможности рассмотрения договоров в их единстве и взаимосвязи либо по отдельности.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев