Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2020 по делу
№ А45-21565/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» о взыскании 318 203 руб. 56 коп. долга за потребленную тепловую энергию, 5 967 руб. 46 коп. пеней, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения спорта Куйбышевского района «Ледовая арена «Факел», администрации Куйбышевского муниципального района Новосибирской области, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, Правительства Новосибирской области, Министерства строительства Новосибирской области, закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление № 5 «Новосибирскгражданстрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 588 руб. 59 коп. пеней, 17 руб. расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2021, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 318 203 руб. 56 коп. долга, 5 967 руб. 46 коп. неустойки, 9 483 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 162, 210, 421, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости теплового ресурса, потребленного объектом строительства, находившимся в его владении.

Установление иных фактических обстоятельств, требуемое исходя из содержания жалобы заявителя, несогласного с выводами судебных инстанций о лице, обязанном нести спорную плату, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост