ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-19473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2021 по делу
№ А45-22228/2020 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехнологии-Поволжье» (далее – общество) о взыскании задолженности, процентов, неустойки и об обращении взыскания на транспортное средство, установлении продажной цены предмета залога,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2021, с общества в пользу компании взыскано 1 500 000 руб. задолженности, 330 283 руб. процентов, 75 000 руб. неустойки, обращено взыскание на транспортное средство и установлена начальная продажная цена предмета залога. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа от 05.07.2021 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований о взыскании процентов, в данной части судебные акты направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части уменьшения размера неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, требование компании (займодавец) о взыскании неустойки мотивировано нарушением обществом (заемщик) сроков возврата денежных средств по договору займа от 15.04.2020 № W000000793.

Взыскивая частично неустойку, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 333, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из того, что предусмотренная пунктом 5 договора мера ответственности в виде неустойки за нарушение обществом срока возврата суммы займа в удовлетворенной части соответствует условиям договора и последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие оснований для снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова